...Não vou tentar explicar, pois perdi a esperança de que certo tipo de pessoa venha a entender este debate. Estou falando com os outros, que podem discordar deste ponto de vista, mas que absorvem o contraditório e refletem sobre ele.

A coluna inútil daquele maconheiro

Cara Folha de S.Paulo,
Como vocês sabem, os jovens (e o FHC) estão querendo legalizar a erva. Eu, que nunca fumei nem pretendo fumar, mas sei que ela é danosa, pois só quem fuma é marginal, venho por meio desta carta pedir que o jornal explique ao leitor jovem (e para o FHC) por que é que ela não pode ser legalizada. Para ajudá-los, recolhi alguns argumentos entre meus amigos do clube militar.
1. Se legalizar, vai virar moda. Nos países em que a ditadura gay venceu e as feministas legalizaram o aborto, as pessoas passaram a abortar só para se enturmar. Resultado: os países foram dizimados e hoje em dia nem existem mais.
2. Se legalizar, os jovens que atualmente trabalham no ramo do tráfico de drogas vão ficar desempregados. As ruas vão ser tomadas por jovens roubando, matando e estuprando para sobreviver.
3. A maconha impede os jovens de serem violentos quando eles precisam ser. Enquanto a cocaína os torna mais ativos, a maconha os deixa lesos, uma presa fácil para assaltos e estupros. A legalização da maconha vai gerar uma juventude muito facilmente estuprável.
4. Maconha é crime. Como é proibida, é através dela que os jovens entram no mundo do crime. Sim, se ela for legalizada, o argumento muda. Mas como não é, é melhor não legalizar, porque é crime.
5. Maconha é uma droga tradicionalmente cultivada por negros. Não é à toa que bastou os Estados Unidos terem um presidente mulato para afrouxarem em relação à erva. Liberar a maconha equivale a oficializar que vivemos numa negrocracia, não bastasse o pagode, o funk e aquele programa da Regina Casé.
6. Maconha gera a famosa "larica", fenômeno que faz com que o jovem coma qualquer coisa, comestível ou não, que ele veja à sua frente. O que é que isso gera? Obesidade, indigestão e mortes por engasgamento.
7. A qualidade da maconha vai melhorar e vão começar a surgir sommeliers de beque, pessoas que vão achar na erva sabores que só eles sentem. "Esse baseado tem notas de baunilha". Ou então: "A melhor parte do soltinho da Bahia é o retrogosto". Não, por favor. Já bastam os enochatos. A sociedade não está pronta para o surgimento dos ervochatos.
Peço que a Folha me ajude nessa cruzada elucidativa a favor da família brasileira, de preferência publicando a minha carta no lugar da coluna inútil daquele maconheiro carioca (perdão pela redundância).

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrada/132619-a-coluna-inutil-daquele-maconheiro.shtml

Na foto: olhos de Narayana.

A porta dava para o encontro agendado.

No quarto a atmosfera era de sujeira, de mofo, de abandono, contrastando com o assassino que sonhava seduções e esperava sentado.

Meus olhos passeavam pelos cantos do espelho evitando o centro dele (por que tudo isso se o trato mental nem era o de permanecer pelos cantos)?

O quarto confluía para os meus olhos, que o recepcionavam – em todo aquele desconforto – e o mandavam obstinadamente de volta num revirar magistral.

Os olhos do mundo eram meus como minha própria linguagem.

Os olhos eram o centro de tudo falando em silêncio: muito bem, muito bem.

Restava fitar a própria obra, abrigar a sujeira que emanava ao redor.

Constatação tardia: não era o quarto sujo, eram os olhos do mundo.

Não dava para distinguir a loucura nas ações, nessa ode à violência das exposições, onde trabalhando como bailarina, sem pretensão, fuzilava com os olhos em fogo.

O fogo não era o foco.

E não era necessário reconhecê-lo como mensageiro.

Mas havia aqueles encontros às vezes.

Quando acontecia, era caos (...)

E fúria para os dias de perdão.

XxX

Na foto: Dois lolozeiros.

Aqui

além de onde a vista alcança

os barcos se alvoroçam,

terminam suas viagens e os vejo retornar.

Vejo suas velas e sinto o vento nos cabelos:

uma constatação – mas nada desafiador.

Meus cabelos ao vento e meu desejo descuidado

atracando em outros portos.

Mantenho as mãos cheias

e o olhar aguçado:

o resto, o abraço cortês, faz parte.

Não assisto os barcos partindo,

sei que partem porque voltam,

de vez em quando os vejo vindo

e eles veem a mim,

e não precisamos saber o que fazer disso.

Desafogo

Foto: 

No mais ostensivo desafogo
o complexo me fixa
me acompanha

expõe todas as satisfações visuais possíveis:

de semblante, de corpo, de alma.

Isso não é um luxo

que um miserável pode ter

deitado pela metade na cama estéril

perambulando pelas calçadas menos movimentadas

do canto mais escuro do mundo,

com a mão estendida e olhos que enganam:

juntando seus trocados

de desconsideração e castigo.

Quem são os afortunados?

Quem são os bêbados?

Ah, mas eu só quero sentar mais uma vez – para depois seguir em frente – permanecendo de forma absurda nesse um pouco de cada um que forma o todo dentro e fora de mim.

- Régia Ribeiro & Salvador Rios.

XxXx

Na foto: Régia Ribeiro

Lá

tua fama de perder o controle

sabia-se de uma ponta a outra,

depois de se deslocar entre mundos incríveis,

em um esquema bem elaborado

os lábios infernais pousaram nos especiais:

Jeová, Narayana, Tereza, Gaia.

Convincentes elegias finalizadas felizes

(com endereço fixo onde quer que se imagine)

eternizado em corpos e mentes sãs

batucando tambores e dedilhando as cordas

com naturalidade surpreendente e inerente.

Vá
deixe a aparência tomar o rumo certo

que o oposto disso é só

fruto corrompido

prazer viril e perfume de ninfetas

sssssssssssssss ssssssssssssssssss

- Régia Ribeiro

XXXXX

Na foto: Boris Vian

As vantagens do amor, o alimento de sedução.

Um banquete dessas divinas coisas que se descartam para os bestiais.

Começa o trabalho de limpeza, chamado benfeitoria, de instigar os próprios músculos e mantê-los aço ou bagaço. Tudo é a mesma matéria: eu sou tudo o que existe.

O que sou tem valor do que sou.

Não tem um que se aguente sem mim.

Uma de minhas misérias:

Observo meu reflexo e me vejo pálido como quem viu o sol há uma semana

Sinto minha presença de domador febril e mau

Sendo iludido pela fera em mim e seu chicote

Auuuuuuu Auuuuuuu

Sou aquele lobo que impõe respostas de cachorros aos passantes nas ruas.

Constatando de vez em quando

Com verdadeira satisfação

Que me vejo em tudo o que há

Permanecendo constantemente e de um dia pro outro

Me regalando com os confortos da vida, doce vida

Além de tudo e infinitamente.

Ah, (IN)Feliciano de uma figa!

Ainda bem que eu não tive trabalho para expressar em palavras o que eu acho disso tudo, pois meu querido amigo Ricardo o fez (e belamente):

Cura gay

Vídeo: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LcClBBNeczc#at=21

Problema que deveria ser abordado na “resposta” de feliciano: mostrar que as alterações propostas são coerentes e devem ser efetuadas, além de mostrar que usar o termo “cura gay” para atacar o projeto é absurdo e desonesto.



Argumentação de Feliciano

1 (1m25) - o nome cura gay não corresponde à realidade. Afirmar isso é desonestidade intelectual.

2 (2m00) - ele (Feliciano) não criou;

3 (3m00) - apenas é retirado o parágrafo único, não o artigo 3º e que ele arranca a menção à cura, já que não é doença.

4 (3m33) - Dep. Anderson Ferreira não compreende porque esse nome de cura gay.

5 (4m45) - os “inimigos” tentam, de maneira irresponsável, jogar as pessoas contra a CDH e contra a bancada religiosa, o que seria, no último caso, preconceito religioso.

6 (5m09) - No projeto não aparece o termo “cura gay”. Ele aparece é no parágrafo 3º da resolução do CFP. Ou seja: o projeto não fala de cura, mas a resolução sim. E é esse parágrafo que o projeto arranca fora. Justificativa: o parágrafo impede o psicólogo de estudar.

7 (6m10) - como não há um consenso de todos os psicólogos do mundo inteiro a respeito da homossexualidade, ela ainda está sendo estudada. O parágrafo em questão impede o profissional de estudar o assundo.

8 (6m35) - Repetição de que o projeto retira a referência à cura

9 (7m15) - Parte científica sobre genética e determinismo: ele fala apenas parte do que se sabe até agora.

10 (8m30) - Ele afirma absurdamente que o artigo 4º fere a liberdade de expressão

11 (11m00) - Diz que os “inimigos” mentem ao dizer que eles estariam aprovando a cura gay

12 (11m50) - Ele é honesto, pai de família e uma boa pessoa.

13 (13m50) - novamente o apelo ABSURDO de que eles é que estão a favor do bem ao apagar da resolução a palavra cura gay.

Argumentação de Feliciano

Para referência, o tempo do vídeo aparece entre parênteses, sendo nesse formato: XmY, onde X = minutos e Y = segundos.

1 (1m25) - o nome cura gay não corresponde à realidade. Afirmar isso é desonestidade intelectual.

Vejamos: o projeto visa, dentre outras coisas, retirar o parágrafo:

Parágrafo único - Os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e cura das homossexualidades.

Ora! O texto diz que os psicólogos NÃO DEVEM colaborar com tratamento ou cura da homossexualidade. Ao extraí-lo, é óbvio que se está abrindo uma possibilidade de que isso seja feito. Logo, o nome cura gay, embora impreciso e de caráter retórico, não é absurdo.

2 (2m00) - ele (Feliciano) não criou;

Afirmação irrelevante para o objetivo principal.

3 (3m00) - apenas é retirado o parágrafo único, não o artigo 3º e que ele arranca a menção à cura, já que não é doença.

É justamente por não ser doença que o parágrafo diz que não se deve curar. Novamente NÃO se deve. Segundo o CFP, em parecer que merece ser lido por quem acha que eles estão errados (link), a resolução foi criada justamente por que houve denúncias de tratamento da homossexualidade.

Se estão tratando um problema atuando no ponto errado e eu faço uma resolução impedindo que atuem nesse ponto, me parece absurdo alguém me criticar dizendo que eu estou me referindo a um procedimento errado.

4 (3m33) - Dep. Anderson Ferreira não compreende porque esse nome de cura gay.

Porque a proposta enfraquece um mecanismo de proteção (o tal parágrafo) para que não seja tentada a cura, conforme explicado anteriormente.

5 (4m45) - os “inimigos” tentam, de maneira irresponsável, jogar as pessoas contra a CDH e contra a bancada religiosa, o que seria, no último caso, preconceito religioso.

Os “inimigos” estão criticando um ponto objetivo. Pra mostrar que a crítica é irresponsável é necessário argumentar corretamente (o que ainda não vi). Quanto ao preconceito religioso, é outro assunto.

6 (5m09) - No projeto não aparece o termo “cura gay”. Ele aparece é no parágrafo 3º da resolução do CFP. Ou seja: o projeto não fala de cura, mas a resolução sim. E é esse parágrafo que o projeto arranca fora. Justificativa: o parágrafo impede o psicólogo de estudar.

A primeira parte é a repetição do que foi falado anteriormente (e que beira o absurdo).

A justificação dada não segue do parágrafo. É preciso muito, mas muito malabarismo pra ver no parágrafo um impedimento ao estudo do psicólogo.

7 (6m10) - como não há um consenso de todos os psicólogos do mundo inteiro a respeito da homossexualidade, ela ainda está sendo estudada. O parágrafo em questão impede o profissional de estudar o assundo.

S E N S A C I O N A L!

a) Não é necessário (geralmente sequer é viável) esperar consenso da totalidade.

b) O fato de ela estar sendo estudada não significa que esse ponto específico (não dever ser tratada como algo a ser corrigido) não esteja bem assentado de acordo com o que se sabe até agora.

c) Novamente a questão absurda do impedimento do estudo.

8 (6m35) - Repetição de que o projeto retira a referência à cura

Novamente a repetição do absurdo, mas dito de maneira a fazer parecer que a proposta é positiva ao rerirar a menção ao termo cura, ignorando solenemente a presença do NÃO e o motivo pelo qual o CFP fez a resolução.

9 (7m15) - Parte científica sobre genética e determinismo: ele fala apenas parte do que se sabe até agora.

Imagino que ninguém espere muita precisão no que ele fala sobre genética. Muito melhor é ver o vídeo do Eli Vieira (link) a respeito. De qualquer forma, é irrelevante no momento, já que ele não construiu nenhum argumento a partir disso.

10 (8m30) - Ele afirma absurdamente que o artigo 4º fere a liberdade de expressão

Esse artigo é perfeitamente coerente e diz claramente as condições que devem ser observadas (NÃO reforçar os preconceitos sociais existentes em relação aos homossexuais como portadores de qualquer desordem psíquica).

As liberdades têm hierarquia. A liberdade de expressão não é absoluta.

Ainda diz que isso impede o debate, quando o que ele trata de impedir é a divulgação de informação daninha à sociedade.

Academicamente pode haver o debate e pode-se defender (com argumentos) qualquer posição, por mais absurda que pareça.

Termina dizendo que psiquiatra tem de estudar comportamento, como se esse artigo impedisse o estudo. Mais um absurdo.

11 (11m00) - Diz que os “inimigos” mentem ao dizer que eles estariam aprovando a cura gay

Se deixarmos as picuinhas sintáticas de lado, eles estão abrindo uma porta para que se possa fazer justamente isso: tratar e curar a homossexualidade, já que o artigo impede que isso seja feito.

Pra fechar, a hipótese de que ele teria sido um bode espiatório. Como checaríamos isso? E que impacto isso tem na decisão pela aprovação ou não da proposta?

12 (11m50) - Ele é honesto, pai de família e uma boa pessoa.

OK.

E???

13 (13m50) - novamente o apelo ABSURDO de que eles é que estão a favor do bem ao apagar da resolução a palavra cura gay.

Repetição. Já comentado anteriormente.

-Ricardo Pereira (Rhalah) (um muito obrigada por elaborar este material com palavras e lucidez primorosa).